8 mars 2011

Women of the world unite!

Internationella Kvinnodagen. En dag om året uppmärksammas det som kan förenklas som ”kvinnofrågan” men som egentligen har att göra med maktrelationen mellan könen – och därmed i allra högsta grad berör både kvinnor och män. Ofta formuleras det som att män har makten och måste dela med sig av den till kvinnorna, och bara där missas så många poänger så att man kan få hicka. Vitsen är inte att säga att männen har hela makten och kvinnor inte har någon alls, och att utjämning bara kan ske genom att män generöst delar med sig till kvinnor för den goda sakens skull. Vitsen är istället att säga att så som maktrelationen ser ut idag förlorar både könen på det, och då inte bara i makttermer utan en hel rad andra grejer; närheten till barnen, att vara närvarande och jämlik i en relation, att tillvarata andra intressen än karriären, att ha en jämlik röst oberoende av situation och plats mm, mm, mm – alla vinner på jämlikhet helt enkelt för alla vinner på att alla mår bra. Så enkelt är det faktiskt. Så vi skulle kanske börja med att ta och byta namn - till Internationella Jämlikhetsdagen?

Internationella kvinnodagen är en dag på året då framsteg och bakslag uppmärksammas, då det hyllas och gnälls, då det är mycket snack men ofta (under resterande året) ganska lite verkstad. I år uppmärksammade Sydsvenskans Rakel Chukri att feminismen är ett delat läger – att det råder oenighet inom den paraplyterm som kan kallas feminism. En oenighet som visserligen kan behövas (Petra Östergren (red.) poängterar detta i inledningen till boken ”F-ordet. Mot en ny feminism” och jag är benägen att hålla med, en viss grad av oenighet behövs för att feminismen ska utvecklas och inte stagnera, feminister behöver med hjälp av olika synvinklar utmana varandra), men oenigheten gör också ofta att den enighet som är kravet för en lyckad kamp saknas. Kan det finnas något mer ineffektivt och kontraproduktivt än att fokusera på inre stridigheter och därmed glömma den egentliga yttre kampen?

På dagens löpsedlar kan man bland annat läsa något i stil med ”därför är kvinnor bättre än män” (Metro) – och än en gång missar man poängen. Poängen är inte att kvinnor är bättre än män, inte heller att män är bättre än kvinnor. Poängen är att vi först och främst är individer, men att vi har lärt oss att vår individualitet bestäms av vårt kön och att vi därför ses som kön först och individ sen – och att vår könstillhörighet innebär att vi måste rätta in oss i en förfärlig mängd mallar för att inte bli ifrågasatta. I och med att vi är vår könstillhörighet före vi är individer har gruppen kvinnor historiskt och nutida tillerkänts mindre makt än gruppen män, bland annat eftersom en markör för mansgruppen är just makt. Därmed inte sagt att vi ska sluta vara kvinnor och män – men det måste väl ändå vara vem vi är som individer som har störst betydelse, där könstillhörighet är så viktigt för varje individ som den individen själv avgör och är en identitet bland flera.

Det som främst bekymrar mig med Internationella Kvinnodagen är dess format, en dag – EN dag – som uppmärksammar att halva jordens befolkning förfördelas till den andra halvans fördel. Och de brister som detta format utgör har poängterats förr, men jag kan inte hjälpa att ändå hänga upp mig på det. För det kan vara värt att uppmärksamma att vi i Sverige också firar Kanelbullens dag. Liksom kvinnor får kanelbullen en av 365 dagar. Vad betyder det? Innebär det att kvinnor och kanelbullar är lika viktiga? (Kanelbullens dag som kom till för att främja hemmabakandet, ett hemmabakande som presumtivt utfördes av förklädsklädda, barnafödande kvinnor och som därför på sätt och vis kan ses som Internationella Kvinnodagens antites). Och innebär det att alla andra dagar är mansdagar? Den – kanske inte alltid så retoriska – frågan har som sagt ställts förr och vad jag vet ännu inte fått något ordentligt svar. Jag väntar fortfarande – på svaret till den frågan och på ett format som uppmärksammar maktobalansen mellan könen på ett sätt som faktiskt gör skillnad fler dagar på året än en.

26 feb. 2011

Vem höll i hammaren?

Kan någon annan än den faktiska mördaren ses som ansvarig för ett mord?

Människorättsorganisationer har framhållit att religiösa och politiska ledare är åtminstone delvis ansvariga för mordet på den ugandiske gayaktivisten, och öppet homosexuelle, David Kato i januari i år. De höll således inte i hammaren som de facto slog ihjäl honom, men genom sin retorik mot homosexuella och sin underlåtelse att förklara sitt skydd och stöd för homosexuellas rättigheter kan de sägas ha delat ut hammaren gratis till förövarna.

I synnerhet gällande statliga aktörer är frågan om ansvar problematisk, för det är staten som ensam kan agera som garant för mänskliga rättigheter - där bland andra rätten till liv och personlig säkerhet ingår. Men i dagsläget är sexuell läggning inte något som finns kodifierat och därmed skyddat inom internationellt erkända mänskliga rättigheter. Sexuell läggning kan uppenbarligen vara orsak till att våra mänskliga rättigheter kränks - hur kan då sexuell läggning inte inkluderas i de faktorer som berättigar oss till skydd inom mänskliga rättigheter?

22 feb. 2011

Lärande för livet #1

Idag lärde jag mig något nytt - eller rättare sagt, jag läste något i skrift som bekräftade den gnagande känslan av orättvisa som grott inom mig sedan jag insåg vikten av först reproduktiva rättigheter och sedan SRHR.

Jag läste en artikel av Gill Greer där det stod att undermålig sexuell och reproduktiv hälsa är orsak till en tredjedel av den globala hälsobördan för kvinnor mellan 15-44 år. Dessutom är graviditetsrelaterade faktorer den huvudsakliga dödsorsaken för flickor mellan 15-19 år i låginkomstländer*.

Varför är det orättvist? Jo, för att inte nog med att kvinnor bär det huvudsakliga reproduktiva ansvaret i både biologisk och ofta social mening, det biologiska ansvaret medför dessutom risker för kvinnors hälsa och liv som hade kunnat undvikas om den politiska viljan fanns. Och som inte det var nog - att inte prioritera sexuell och reproduktiv hälsa bidrar dessutom till en negativ fattigdomsspiral, både för individer och för samhället. Människors liv och hälsa är väsentliga för deras förmåga av kunna bidra till samhället. Och därför är sexuell och reproduktiv hälsa otvivelaktigt en avgörande faktor för utvecklingsmöjligheter i alla samhällen i världen idag. Tyvärr är detta ett faktum som fått varken erkännande eller genomslag hos de flesta makthavare.


* Källa:
Greer, Gill, 2009. "To have or not to have: The critical importance of reproductive rights to the paradox of population policies in the 21st century", International Journal of Gynecology and Obstetrics, vol.106, nr 2, sid. 148-150.

12 feb. 2011

Inte bara semantik

Länge talades det om "illegala aborter" när man menade de aborter som kvinnor utförde, eller fick utförda, i länder där det var illegalt, men var också den term man använde för att benämna den problematik som dessa aborter medförde förutom lagbrottet i sig.

Idag har man börjat kalla denna särskilda problematik för osäker abort, eftersom problemet ofta inte ligger i huruvida aborten utförs inom lagens ramar eller inte - utan hur den utförs.

Det är inte illegaliteten i sig som gör att cirka 70 000 kvinnor dör varje år, även om illegaliteten som sådan kan utgöra en risk. Det är det faktum att aborter utförs på ett sätt så att de medför allvarliga hälsorisker för kvinnan som dödar. Det är osäkra aborter - inte enbart illegala - som är den ledande enskilda orsaken till mödradödlighet i världen idag.

11 feb. 2011

46664

Den 11:e februari 1990, kl. 16.16 sydafrikansk tid blev Nelson Mandela frigiven efter 27 år i fängelse. Det är idag 21 år sedan.

Sedan dess har han hunnit vara Sydafrikas första demokratiskt valde president, engagera sig för landets försoning och för den katastrof som AIDS-epidemin utgör för hela Afrika.
"There is no easy walk to freedom anywhere, and many of us will have to pass through the valley of the shadow of death again and again before we reach the mountaintops of our desires"
Nelson Mandela
Det har tydligen sagts att Mandela är den mest vördade mannen på jorden.
Inte utan anledning, skulle jag säga.